Karri Isomeri Pullean miehen laihoja ajatuksia

Kristittyjen viimeinen mahdollisuus

Nykyisellä toimintamallilla kirkko on asettunut tahdottoman uhrin asemaan. Tai oikeastaan valtio pakottaa kirkon epäsuotuisaan asemaan antamalla sille erityisaseman lain edessä. Tämän seurauksena kirkon ja valtion suhteesta närkästyneet kansalaiset eroavat joukoittain kirkosta. Kirkko on syöksykierteessä.

Moni ajattelee että tälle ei voi mitään. Se ei ole kuitenkaan totta.

Ratkaisuna asiaan, on kirkon aseman muuttaminen neutraaliksi. Mutta eikös jotkut jo aja tätä asiaa? Ne ateistithan ovat tätä pitkään jo halunneet. Täsmälleen ottaen vapaa-ajattelijat eivät aja tätä, vaan kaikkien uskontojen ja katsomuksien tasaveroista kohtelua. Kirkon kohtalo ei sinänsä kiinnosta tippaakaan vapaa-ajattelijoita. Ei enempää kuin Zeuksen tai Amon-Ran kulttien kohtalo. Ihan sama mitä niille kaikille käy, kunhan kaikkia kansalaisia kohdellaan tasapuolisesti. Nykyinen kirkon etuoikeutettu asema on itse asiassa paras mahdollinen tilanne, jos kirkon yhteiskunnallista asemaa haluaisi jostain syystä heikentää.

Kirkon asema tulee tietenkin muuttumaan joka tapauksessa lähi vuosien tai vuosikymmenien aikana. Valtio tulee ennen pitkää muuttamaan kirkon asemaa, viimeistään silloin kun kirkon jäsenmäärä on laskenut tarpeeksi. Tämä ei kuitenkaan tapahdu pian. Valtio ei siis tähän hätään kirkkoa pelasta. Jos jatketaan nykyisellä mallilla, on kirkko koko tuon ajan median hampaissa, ja sellaisetkin jäsenet eroavat jotka eivät eroaisi, jos kirkon asema olisi yhteiskunnassa neutraali.

Kuka sitten voisi ajaa kirkon aseman neutraloimista? Vaihtoehtoja on kaksi. Joko kirkko organisaationa voisi itse ajaa asiaa. Tämä ei vaikuta todennäköiseltä, koska tällöin olisi tehtävä myönnytyksiä, hyväksyttävä mm. se että kirkon saamat verotulot vähenisivät. Kirkko taloudellisena organisaationa on ajanut itsensä nurkkaan. Merkkiäkään muutoksesta ei  ole kirkon toiminnassa havaittavissa. Piispat eivät keskimäärin ole ilmeisesti kovin älykkäitä.

Kristityt ovat kuitenkin eri asia kuin kirkko. Kirkko on linjansa valinnut. 
On kuitenkin olemassa toinenkin mahdollisuus. Niin, nyt paljastan miten kristinusko voitaisiin pelastaa Suomessa. Eikö olekin hienoa? Minä teen sen mihin kirkon viisaat miehet eivät kykene. Teen sen siksi, että minulla ei ole mitään kirkkoa tai kristittyjä vastaan. Monet kristityt ovat itse asiassa hienoja ja hyviä ihmisiä.

Tämä toinen vaihtoehto ja ratkaisu tilanteeseen olisi se, että kristityt itse alkaisivat ajamaan asiaa. "Kristityt yhdenvertaisen Suomen puolesta" - siinä teille jo valmiina nimikin. Tällaista jäsenaktiivien liikettä ei kuitenkaan tiettävästi ole olemassa. Vapaa-ajattelijat ovat onnistuneet tahtomattaan saamaan aikaiseksi tilanteen, jossa kirkon aseman muuttaminen neutraaliksi koetaan kirkon vastaisuutena. Tämähän tilanne ei todellisuudessa ole. Mielikuva on kuitenkin niin voimakas, että kristityt eivät voi ajatellakaan itse ajavansa kirkon aseman muuttamista. Tämä on kuitenkin ainut realistinen vaihtoehto kirkon aseman nopeutettuun muuttamiseen, ja kirkon elinvoiman palauttamiseen.

Itse en voi tuollaista kansanliikettä aloittaa, koska minua ei vähääkään kiinnosta se mitä kirkolle tapahtuu. Asia on kristittyjen omissa käsissä. Te kristityt teette valinnan. Te kristityt yksin. Kirkko ei tule auttamaan eikä valtio. Olette yksin ongelmanne kanssa, ja minä olen esittänyt ratkaisun. Loppu on itsestänne kiinni. Joko jatkatte nykyisellä toimintamallilla, tai vaaditte muutosta ja samalla pelastatte kirkon.
Aavistan kuitenkin, että olette niin saamattomia, että päätätte jatkaa nykyistä menoa. Tämä on arvattavissa,  eikä yllätä minua lainkaan. Kirkon tuho on siis  kristittyjen oma vika. Hienoa. Onneksi olkoon. Minulle tämä on ollut jo pitkää selvää. Nyt tekään ette voi väistää tätä tosiasiaa. On muuten hieno tunne olla oikeassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Kristittyjen tulisikin ajaa kirkon ja valtion erottamista, koska maallinen valta turmelee uskonnon riippumattomuuden ja yksilön omantunnon vapauden, eli pelastuksen mahdollisuuden.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mormonit ja roomalaiskatoliset kustantavat itse pappinsa, luterilaisilla on käsi veronmaksajan taskussa.

Käyttäjän KarriIsomeri kuva
Karri Isomeri

Tietenkään tuo kirkon erityisasema ei ole ainut ongelma. Absurdi on tapa jolla kasteessa samalla otetaan kapalovauva kirkollisverovelvolliseksi. Kun moni sekoittaa nimen antamisen ja kasteen keskenään on soppa valmis.

Tähän olisi kaksi ratkaisukeinoa. Kasteessa vanhemmille voisi antaa valinnanmahdollisuuden sille seuraako kasteesta myös verovelvollisuus kirkolle, vai ei. Toinen tapa ratkaista asia olisi että alle 18 vuotias lapsi saisi itse valita haluaako maksaa kirkollisveroa. Tämän voisi helposti toteuttaa veroilmoituksen ruudulla. Ja niin että päätös koskisi sitä verovuotta jolta ilmoitusta on jättämässä. Niihän se muidenkin vähennysten osalta toimii. Tällöin ei kukaan joutuisi tahtomattaan kirkollisveron maksajaksi. Eihän tämä niin hirveän vaikeaa olekaan?

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Riittääkö taskurahoista kirkonveroonkin?...iskä lisää rahaa,mun pitää maksaa kirkollisvero!

Käyttäjän KarriIsomeri kuva
Karri Isomeri

Hannu, kyllä kirkolliveroa maksetaan työtuloista, eli alaikäisetkin maksavat sitä jos kuuluvat kirkkoon ja saavat palkkaa esim. kesätöistä. Alaikäisethän eivät voi itse valita kuuluvatko kirkkoon vai eivät. Lisäksi myös 18 vuotta täyttäneet joutuvat monasti maksamaan kirkollisveroa vaikka eivät haluaisi, ja vaikka olisivat eronneet kirkosta. Ehkäpä tämän tiesitkin?

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Mielikuvani mukaan Kirkegaard sanoi, että kristinuskon pahin vihollinen on kirkko. Tarkoitti siinä yhteydessä luterilaista kirkkoa.

Toimituksen poiminnat